Hur dåliga är privata jets för miljön?

Gulfstream G300 exteriör

En av de vanligaste kritiken mot privatjetplan är att de är dåliga för miljön. Att de förorenar för mycket och borde förbjudas.

Kändisar kritiseras för att flyga med privatjet (se Prince Harry, Boris Johnson, Leonardo DiCaprio, eller någon Hollywoodstjärna). Klimataktivister blockerar flygplatser och artiklar skrivs säger jetplan borde förbjudas.

Å andra sidan försöker branschen motivera användningen av privata jetplan, talar om de positiva ekonomiska effekterna av privata jetplan.

Kritik mot privatjetplan är inget nytt. Förr handlade det om kostnaden för jetplan. Nu handlar det om miljöpåverkan.

Gulfstream G300 påverkan på miljön
Hur dåliga är privata jetplan för miljön? Bild: Gulfstream G300

Men den mesta informationen där ute om miljöpåverkan från privatjet faller i en av två ytterligheter. För det första, de som är anti-rikedom och anti-flyg. Därför kommer denna grupp att lyfta fram det negativa för att stödja deras poäng.

Å andra sidan finns det de som är flygvänliga. Denna grupp gör motsatsen till det ovannämnda, och lyfter bara fram det positiva med privata jetplan – vanligtvis den ekonomiska effekten. Därför föreslår vi att miljöpåverkan är värd en avvägning.

Problemet med båda sidor av argumentet är att privatjetplan och miljö alltid framställs som svart och vitt. Men som med de flesta saker i livet (och faktiskt flyget), är det inte så enkelt som ja eller nej.

Dessutom är det viktigt att inse att privata jetplan enbart påverkar miljön. Detta måste dock sättas i ett sammanhang. Dessutom är det viktigt att förstå vilka åtgärder som vidtas för att minska den negativa effekten av jetplan, tillsammans med att utvärdera om det är för lite för sent. Det är också viktigt att förstå fördelarna med privatjetplan.

Disclosure

Vi (Jämför privata flygplan) verkar inom privatjetindustrin. I slutändan är vi för privat jetanvändning. Det får oss dock inte att verka i förnekelse. Vi är mycket medvetna om miljöpåverkan från privatjet. Därför arbetar vi – efter bästa förmåga – på ett oberoende och opartiskt sätt. Den här artikeln kommer att titta på fakta för att dra slutsatser. Dra gärna dina egna slutsatser från uppgifterna.

Privatjets och miljöns historia

För denna artikels syften kommer vi att överväga "historia" av privata jetplan som sträcker sig tillbaka till 1967. Medan privatjets historia började lite innan detta, kommer de mest relevanta uppgifterna efter 1967.

Tillbaka i 1967, Gulfstream GII (ett stort flygplan) brände cirka 579 liter bränsle per timme.

Sedan dess har privatjetplanen blivit något effektivare. Privata jetplan har dock alltid bränt runt 100 – 500 liter bränsle per timme.

Överraskande nog privata jetplan har inte blivit så mycket mer bränslesnål med tiden.

Dassault Falcon 200 Exteriör

Att bara titta på siffrorna på detta sätt berättar dock inte hela historien. Medan siffrorna för bränsleförbränning per timme alltid har varit ungefär desamma, har flygplanen blivit snabbare och kan ta fler passagerare.

Därför skulle siffran för "mil per gallon" vara ganska mycket lägre med dagens affärsjet än för femtio år sedan.

Oron kring privata jetplan och miljön är dock relativt ny phenomenon. Därför har tillverkare inte varit fokuserade på bränsleeffektivitet på särskilt länge.

En viktig punkt i detta är att ingen som flyger med privatjet vill att de ska bränna överskottsbränsle. Bränsle är en av de viktigaste kostnaderna att flyga med privatjet. Därför, även om du inte bryr dig om miljön, är det alltid välkommet att minska bränsleförbrukningen.

Producerade utsläpp

Så, låt oss komma direkt till det, vilka är siffrorna? Hur många ton kol utsläpp producerar privata jetplan?

Med vår Utsläppsräknare verktyg som vi kan sätta i ett sammanhang ton kol utsläpp från olika flygplan.

En typisk Very Light Jet, såsom en Cessna Citation Mustang or Embraer Phenom 100EV, kommer att producera cirka 1 ton koldioxid per flygtimme. En Very Light Jet kan vanligtvis ta upp till fyra passagerare.

Detta ger alltså 0.25 ton kol utsläpp per passagerare och timme. Men om vi tar med piloterna i detta handlar det om cirka 0.16 ton kol utsläpp per person och flygtimme att flyga på en Very Light Jet.

En modern lätt jet, som t.ex Embraer Phenom 300E eller Cessna Citation CJ3+, kommer att producera cirka 2 ton kol utsläpp per flygtimme. Dessa flygplan kan vanligtvis transportera upp till sex passagerare bekvämt.

Som ett resultat kommer dessa flygplan att producera cirka 0.33 ton kol utsläpp per passagerare och timme. Återigen, om vi inkluderar piloterna, sjunker denna siffra till 0.25 ton kol utsläpp per person och timme.

När det gäller en medelstor jet, som t.ex Cessna Citation Sovereign+ eller Embraer Legacy 500, är ​​det typiskt att flygplanet producerar cirka 3 ton kol utsläpp per flygtimme. Dessa flygplan kan vanligtvis transportera upp till åtta passagerare bekvämt. Därför kommer att flyga med medelstora jetplan producera cirka 0.375 ton kol utsläpp per passagerare och timme.

Återigen, om vi inkluderar piloterna i detta, sjunker siffran till 0.3 ton kol utsläpp per passagerare och timme.

Och nu, för de mest förorenande flygplanen, de stora jetplanen. Inom kategorin stora jetplan finns det ett betydande utbud i storlek och effektivitet. Men de flesta stora jetplan kommer att producera allt från 4 till 8 ton koldioxidutsläpp per flygtimme.

Dessa stora jetplan kan ta 12 till 19 passagerare. Därför varierar de totala koldioxidutsläppen per passagerare och timme från 0.33 ton till 0.42 ton. Återigen, om vi inkluderar piloterna sjunker dessa siffror till 0.28 till 0.38 ton per person och flygtimme.

Så bra! Dessa siffror verkar inte så illa – privata jetplan är bra, låt oss fortsätta flyga... Tja, inte riktigt. Läs vidare för att se detta i sitt sammanhang.

Utsläpp i sammanhang

Siffrorna ovan ger en god uppfattning om de utsläpp som produceras av varje flygplanskategori och hur dessa kan delas upp till en siffra per person.

För det första är det viktigt att notera att den viktigaste siffran är den totala siffran för flygplanet per timme. Mycket ofta flyger privatjetplan med bara ett par personer ombord, de flygs nästan aldrig med full kapacitet.

För det andra flyger privata jetplan ofta omkring tomma. Detta beror på att de måste åka till en annan plats för att hämta sina nästa passagerare. Därför är det viktigt att lägga till färjetiden när man beräknar sitt eget koldioxidavtryck.

För det tredje är det inte strikt nödvändigt att inkludera piloterna eftersom de i huvudsak är en del av flygplanet. Utan dem kan flygplanet inte flyga. Det skulle vara samma sak som att ge ditt bagage ett miljöpåverkanspoäng.

För det fjärde är siffran per passagerare i slutändan något irrelevant. Spelar det någon roll om siffran per person är acceptabel? Säkert är den avgörande delen de totala utsläppen som har producerats för verksamheten.

Private Jets väntar på förkläde

Dessutom använder du WWF fotavtrycksräknare, Storbritanniens mål per person är 10.5 ton. Därför flyger en timme själv på en Embraer Lineage 1000E kommer att se din beräknade årliga notering av koldioxidutsläpp nästan förbrukade.

Och bara för att lägga förolämpning till skada, dessa flygplan flyger inte bara en gång. De flesta privatjetplan kommer att flygas mellan 200 och 400 timmar per år. Du kan därför se hur detta snabbt ger upp till 200 till 3,200 XNUMX ton koldioxidutsläpp per flygplan och år.

Det är klart att dessa siffror är dåliga. I slutändan är alla utsläpp dåliga. Även om varje flygplan bara producerade ett ton koldioxidutsläpp per år skulle det ses som för mycket. Det handlar om tolerans vid tillfället och hur uppfattningar förändras över tid.

Nu när vi har siffrorna, låt oss jämföra dem med andra branscher.

För det första, global Flyget som helhet står för drygt 2 % av alla årliga koldioxidutsläpp. Affärsflygplan bidrar med bara 0.04 % av alla årliga koldioxidutsläpp.

För det andra, 2019 producerade el enbart i USA över 1.5 miljarder ton CO2-utsläpp. För att privatjetplan ska nå denna siffra skulle du behöva nästan 500,000 XNUMX Embraer Lineage 1000E flygplan som flyger 400 timmar per år vardera.

Totalt stod USA för cirka 6.5 ​​miljarder ton CO2-utsläpp.

Därför, när du tänker på att om du skulle flyga en timme varje dag under ett år på en Cessna Citation Mustang, skulle du vara ansvarig för 0.0000056 % av koldioxidutsläppen i USA.

Stigande efterfrågan

En av de främsta problemen för tillfället är den ökande efterfrågan på privatjet.

Efter den första vågen av covid har privatjetplan sett en betydande ökning i efterfrågan. Privatjetplan har fungerat långt över 2019 års nivåer.

Det har rapporterats att bara i Europa resandet med privatjet ökade med 31 % från 2005 till 2019.

När det gäller faktiska dagliga flygningar finns det i genomsnitt cirka 10,000 XNUMX privatjetflygningar per dag runt om i världen.

Naturligtvis är detta en blandning av några korta ompositionsflygningar och långdistanskryssningar. Dessutom kommer ett betydande antal av dessa flygningar att vara turboproppar som är mycket effektivare flygplan.

Denna ökade efterfrågan är positiv för privatjetindustrin, dock inte så mycket för miljön.

I slutändan, ju fler privata jetplan som flyger, desto mer föroreningar skapas.

Hållbart flygbränsle (SAF)

Hållbart flygbränsle (SAF), det är lösningen, eller hur?

Tja, ja och nej.

SAF är inte allt för att lösa miljöpåverkan från privata jetplan.

Det råder ingen tvekan om att användningen av Sustainable Aviation Fuels minskar den totala miljöpåverkan från privatjetplan.

Denna påverkan är dock allt i tillverkningsprocessen av bränslet. När den är i flygplanet kan bränsleförbrukningen per timme minska med 1.5 % – 3 %. Men med tanke på mängden bränsle som privata jetplan förbränner, kommer detta inte att rädda planeten när som helst snart.

Dessutom är en av de avgörande frågorna med SAF tillgänglighet. I skrivande stund (oktober 2021) finns det bara 53 flygplatser världen över som levererar hållbart flygbränsle.

Det finns dock goda nyheter i och med att 25 av dessa flygplatser har tillkommit sedan början av 2021. Därför börjar takten med att SAF rullas ut att öka.

Även om Sustainable Aviation Fuel inte är och inte bör betraktas som en långsiktig lösning, är det just nu den bästa lösningen. Det är ett drop-in-bränsle, vilket innebär att praktiskt taget alla nuvarande affärsjetplan kan drivas av SAF. Därför kan alla jetplan acceptera det när förråden väl har rullats ut ytterligare.

Dessutom, även om det inte eliminerar utsläppen, minskar det dem. Därför är det mycket bättre än det alternativa, konventionella bränslet.

Följaktligen bör SAF ses som ett stopp. Det är den rätta lösningen för att få ett omedelbart genomslag. Det är dock viktigt att vidta andra åtgärder också.

Motverka utsläpp

En annan lösning som ofta förespråkas är kompensering av utsläpp från flygplan.

Detta är i huvudsak när de koldioxidutsläpp som genereras genom att flyga sedan "betalas" av ett system som tar bort kol från atmosfären.

Den vanligaste metoden att göra detta är genom att plantera träd.

Koldioxidkompensationsprogram är vanligast bland charterbolag och används som ett sätt att ta nya kunder. Många av de stora chartermäklarna runt om i världen talar om sina kvittningssystem.

Till exempel, Flygchartertjänst, Privatflygoch Segrare, alla erbjuder ett bekvämt sätt att kompensera för flygutsläpp.

Men i det stora hela är koldioxidkompensation inte en effektiv metod för att balansera ut effekterna av flyget.

Naturligtvis är det mycket bättre än att inte vidta några åtgärder.

Problemet är att PR kring att kompensera utsläpp används för att göra flyget skuldfritt. Tyvärr fungerar det helt enkelt inte så.

Ungefär som att använda Sustainable Aviation Fuels är kompensation bättre än ingenting och det är bra att vidta åtgärder nu, men det bör inte behandlas som en långsiktig lösning.

Framtiden

Allt hopp är dock inte ute, eftersom det finns spännande idéer och utvecklingar för att göra flyget grönare.

Uppenbarligen är den främsta orsaken till föroreningar från flyget genom användningen av fossila bränslen. Detta är exakt samma problem som bilindustrin har brottats med.

Naturligtvis finns det mer komplexitet i att på ett tillförlitligt sätt försöka utveckla ett flygplan som kan använda ett annat framdrivningssystem.

De två huvudutmanarna är väte och elektriska.

Med tanke på miljöns nuvarande tillstånd, tillsammans med förändringen i den allmänna opinionen, tekniken för elektriska och vätgasflygplan är väl under utveckling.

Till exempel, Airbus har utvecklat metoder för Noll utsläpp flyg sedan 2010. Elektriska flygplan har redan tagit till himlen. Dessutom, Embraer hävdar att de kommer att ha ett vätgasdrivet demoflygplan i skyarna 2025.

Naturligtvis finns det begränsningar i vissa av dessa metoder.

Till exempel kommer det att dröja årtionden innan ett eldrivet flygplan kommer att kunna flyga någon form av långdistansflygning. Dessutom kommer det att ta lång tid att testa nya framdrivningsmetoder och säkerställa att de är säkra att använda. Och tyvärr kommer det att finnas logistiska utmaningar för att rulla ut nya bränslekällor till flygplatser och övergång från den nuvarande generationen av flygplan.

Framtiden är dock ljus för flyget och genuina åtgärder vidtas för att försöka minska miljöpåverkan från privatjet. Dessa nya metoder är helt enkelt inte färdiga.

Ekonomiska fördelar med privata jetplan

Ett vanligt försvar inom privatjetindustrin är att privatjetplanen tillhandahåller en exceptionella ekonomiska fördelar. Inte bara genom sysselsättning utan också genom lokal turism.

Till exempel har det rapporterats att privatjetpassagerare i genomsnitt spenderar 69,000 XNUMX dollar när de besöker någonstans. Denna kostnad exkluderar den faktiska kostnaden för flygplanet. Därför är detta alla pengar som pumpas in i den lokala ekonomin där de besöker.

Som ett resultat bör den ekonomiska fördelen för varje passagerare – vare sig den är privat eller kommersiell – beaktas i varje passagerares miljöpåverkan.

Även om detta är ett övertygande argument och belyser fördelarna med privatjet, är det inte strikt relevant för miljöpåverkan. De är två separata bekymmer.

Problemet med miljön är att det inte går att köpa. Pengar kan inte lösa problemen. Visst, det kan leda till plantering av träd och rengöring av floder, men att spendera på semestern löser inte problemet.

Därför är det viktigt att erkänna att det finns fördelar med privatjet, men att hjälpa miljön är inte en.

Sammanfattning

Så, hur dåliga är privata jetplan för miljön?

För det första är privata jetplan dåliga för miljön. Det går inte att undvika detta. Precis som att köra bil, äta kött och värma upp ditt hem är allt dåligt för miljön.

Frågan är mycket mer i vilken utsträckning de är dåliga, och om du ska känna skuld eller inte när du flyger med privatjet.

Om du tittar på att flyga med privatjet med ett mikroskop kommer du sannolikt att dra slutsatsen att de på egen hand förstör miljön. Det här är den typen av rapporter som ofta hittas när en kändis ses flyga med privatjet.

Siffrorna måste dock sättas i sitt sammanhang. Affärsflyget står för 0.04 % av alla global utsläpp. Det finns mycket mer förorenande och ineffektiva industrier som inte är under lupp.

Dessutom, eftersom privatjetplan används av en liten grupp människor är det extremt lätt för majoriteten att skämma ut dem.

Dessutom är det oerhört viktigt att titta på de steg och åtgärder som vidtas just nu av branschen, tillsammans med det nuvarande arbetet för framtiden.

Och slutligen, överväg den ödmjuka bilen. De är dåliga för miljön. Visst borde det finnas uppmaningar att förbjuda alla bilar. Det finns alternativa transportsätt du kan använda. Och ändå är bilen fortfarande använd.

På många sätt liknar detta privatjet som jämförs med tåg och kommersiella flyg. Skillnaden är att majoriteten av människor äger en bil och njuter av bekvämligheten. Därför skulle det vara extremt obekvämt att förbjuda bilen.

I slutändan kommer svaret på frågan att bero på din personliga åsikt och fördomar. Men när du bestämmer dig överväga siffrorna, fakta och sammanhanget som privata jetplan flyger.