Hvor dårlige er private jetfly for miljøet?

Gulfstream G300 Utvendig

En av de vanlige kritikkene mot privatfly er at de er dårlige for miljøet. At de forurenser for mye og bør forbys.

Kjendiser blir kritisert for å fly med privatfly (se Prins Harry, Boris Johnson, Leonardo DiCaprioeller hvilken som helst Hollywood-stjerne). Klimaaktivister blokkerer flyplasser og artikler er skrevet sier jetfly bør forbys.

På den annen side prøver bransjen å rettferdiggjøre bruk av private jetfly, snakker om den positive økonomiske effekten av private jetfly.

Kritikk av privatfly er ikke noe nytt. Tidligere handlet det om kostnaden for jetfly. Nå handler det om miljøpåvirkningen.

Gulfstream G300-påvirkning på miljøet
Hvor dårlig er privatfly for miljøet? Bilde: Gulfstream G300

Imidlertid faller det meste av informasjonen der ute om miljøpåvirkningen til private jetfly i en av to ytterpunkter. For det første de som er anti-rikdom og anti-luftfart. Derfor vil denne gruppen fremheve det negative for å støtte deres poeng.

På den annen side er det de som er for luftfart. Denne gruppen gjør det motsatte av det nevnte, og fremhever bare det positive med private jetfly – typisk den økonomiske effekten. Derfor antyder det at miljøpåvirkningen er verdt en avveining.

Problemet med begge sider av argumentet er at private jetfly og miljøet alltid presenteres som svart og hvitt. Men som med de fleste ting i livet (og faktisk luftfart), er det ikke så enkelt som ja eller nei.

Dessuten er det viktig å erkjenne virkningen av private jetfly utelukkende på miljøet. Dette må imidlertid settes i sammenheng. I tillegg er det viktig å forstå hvilke skritt som blir tatt for å redusere den negative effekten av jetfly, sammen med å vurdere om det er for lite for sent. Det er også viktig å forstå fordelene som private jetfly leverer.

Avsløring

Vi (Sammenlign Private Planes) opererer innenfor privatflyindustrien. Til syvende og sist er vi pro-privat jetbruk. Det får oss imidlertid ikke til å operere i fornektelse. Vi er svært bevisste på miljøpåvirkningen til privatfly. Derfor driver vi – etter beste evne – på en uavhengig, upartisk måte. Denne artikkelen vil se på fakta for å trekke konklusjoner. Trekk gjerne dine egne konklusjoner fra dataene.

Historien om private jetfly og miljøet

For formålet med denne artikkelen vil vi vurdere "historien" til private jetfly som strekker seg tilbake til 1967. Mens privatflyenes historie startet litt før dette, de mest relevante dataene kommer etter 1967.

Tilbake i 1967, Gulfstream GII (et stort fly) brente rundt 579 liter drivstoff i timen.

Siden den gang har private jetfly blitt noe mer effektive. Imidlertid har private jetfly alltid brent rundt 100 – 500 liter drivstoff per time.

Overraskende nok, private jetfly har ikke blitt så mye mer drivstoffeffektiv over tid.

Dassault Falcon 200 Utvendig

Å se bare på tallene på denne måten forteller imidlertid ikke hele historien. Mens timetal for drivstoffforbrenning alltid har holdt seg omtrent det samme, har flyene blitt raskere og i stand til å frakte flere passasjerer.

Derfor ville «miles per gallon»-tallet vært ganske mye lavere med dagens forretningsfly enn for femti år siden.

Bekymringen rundt private jetfly og miljøet er imidlertid relativt nylig phenomenon. Derfor har produsentene ikke vært fokusert på drivstoffeffektivitet på spesielt lenge.

Et viktig poeng med dette er at ingen som flyr med privatfly vil at de skal brenne overflødig drivstoff. Drivstoff er en av hovedkostnadene å fly med privatfly. Derfor, selv om du ikke er bekymret for miljøet, er reduksjon av drivstoffforbrenning alltid velkommen.

Produserte utslipp

Så la oss komme rett til det, hva er tallene? Hvor mange tonn karbon utslipp produserer private jetfly?

Ved hjelp av vår Utslippskalkulator verktøy vi kan sette i sammenheng tonn karbon utslipp fra forskjellige fly.

En typisk Very Light Jet, for eksempel en Cessna Citation Mustang or Embraer Phenom 100EV, vil produsere rundt 1 tonn karbondioksid per flytime. En Very Light Jet kan vanligvis frakte opptil fire passasjerer.

Dette utgjør derfor 0.25 tonn karbon utslipp per passasjer per time. Men inkluderer vi pilotene i dette, kommer det til rundt 0.16 tonn karbon utslipp per person per flytime å fly på en Very Light Jet.

En moderne lysstråle, som f.eks Embraer Phenom 300E eller Cessna Citation CJ3+, vil produsere rundt 2 tonn karbon utslipp per flytime. Disse flyene kan vanligvis frakte opptil seks passasjerer komfortabelt.

Som et resultat vil disse flyene produsere rundt 0.33 tonn karbon utslipp per passasjer per time. Nok en gang, hvis vi inkluderer pilotene, synker dette tallet til 0.25 tonn karbon utslipp per person per time.

Når det gjelder en mellomstor jet, som f.eks Cessna Citation Sovereign+ eller Embraer Legacy 500, er det typisk for flyet å produsere rundt 3 tonn karbon utslipp per flytime. Disse flyene kan vanligvis frakte opptil åtte passasjerer komfortabelt. Derfor vil fly med middels jetfly produsere rundt 0.375 tonn karbon utslipp per passasjer per time.

Igjen, hvis vi inkluderer pilotene i dette, faller tallet til 0.3 tonn karbon utslipp per passasjer per time.

Og nå, for de mest forurensende flyene, de store jetflyene. Innenfor kategorien store jetfly er det et betydelig utvalg i størrelse og effektivitet. Imidlertid vil de fleste store jetfly produsere alt fra 4 til 8 tonn karbonutslipp per flytime.

Disse store jetflyene kan frakte 12 til 19 passasjerer. Derfor varierer de totale karbonutslippene per passasjer per time fra 0.33 tonn til 0.42 tonn. Igjen, hvis vi inkluderer pilotene, faller disse tallene til 0.28 til 0.38 tonn per person per flytime.

Så flott! Disse tallene virker ikke så verste – private jetfly er fine, la oss fortsette å fly... Vel, ikke helt. Les videre for å se dette i sammenheng.

Utslipp i kontekst

Tallene ovenfor gir en god idé om utslippene produsert av hver flykategori og hvordan dette kan deles ned til et tall per person.

For det første er det viktig å merke seg at det viktigste tallet er totaltallet for flyet per time. Svært ofte flyr privatfly med bare et par personer om bord, de flys nesten aldri med full kapasitet.

For det andre flyr private jetfly ofte tomme rundt. Dette er fordi de må gå til et annet sted for å hente sine neste passasjerer. Derfor er det viktig å legge inn fergetiden når du skal beregne ditt eget karbonavtrykk.

For det tredje er det ikke strengt tatt nødvendig å inkludere pilotene, siden de i hovedsak er en del av flyet. Uten dem kan ikke flyet fly. Det ville være det samme som å gi bagasjen en miljøpåvirkningsscore.

For det fjerde er til syvende og sist tallet per passasjer noe irrelevant. Spiller det egentlig noen rolle om tallet per person er akseptabelt? Sikkert den avgjørende delen er de totale utslippene som er produsert for aktiviteten.

Private Jets venter på forkle

Dessuten bruker du WWF fotavtrykkskalkulator, er målet for Storbritannia per person 10.5 tonn. Derfor en times flying for deg selv på en Embraer Lineage 1000E vil se ditt estimerte årlige tilbud av karbonutslipp nesten brukt opp.

Og bare for å legge fornærmelse til skade, disse flyene flyr ikke bare én gang. De fleste private jetfly vil bli fløyet mellom 200 og 400 timer per år. Du kan derfor se hvordan dette raskt gir opp til 200 til 3,200 tonn karbonutslipp per fly per år.

Det er klart at disse tallene er dårlige. Til syvende og sist er eventuelle utslipp dårlige. Selv om hvert fly bare produserte ett tonn karbonutslipp per år ville det bli sett på som for mye. Det kommer ned til toleranse på den tiden og hvordan oppfatninger endres over tid.

Nå som vi har tallene, la oss sammenligne dem med andre bransjer.

For det første, global Luftfarten som helhet bidrar med litt over 2 % av alle årlige karbonutslipp. Business jetfly bidrar med bare 0.04 % av alle årlige karbonutslipp.

For det andre, i 2019, produserte elektrisitet i USA alene over 1.5 milliarder tonn CO2-utslipp. For at private jetfly skal nå dette tallet trenger du nesten 500,000 XNUMX Embraer Lineage 1000E fly som flyr 400 timer per år hver.

Totalt sto USA for rundt 6.5 milliarder tonn CO2-utslipp.

Derfor, når du tenker på at hvis du skulle fly en time hver dag i et år på en Cessna Citation Mustang, vil du være ansvarlig for 0.0000056 % av karbonutslippene i USA.

Stigende etterspørsel

En av de viktigste bekymringene for øyeblikket er økningen i etterspørselen etter private jetfly.

Etter den første bølgen av covid har private jetfly sett en betydelig økning i etterspørselen. Private jetfly har operert godt over 2019-nivåene.

Det har blitt rapportert at i Europa alene private jetreiser økte med 31 % fra 2005 til 2019.

Når det gjelder faktiske daglige flyvninger, er det i gjennomsnitt rundt 10,000 XNUMX private jetfly per dag rundt om i verden.

Naturligvis er dette en blanding av noen korte reposisjoneringsflyvninger og langdistansecruise. I tillegg vil et betydelig antall av disse flyvningene være turboprops som er langt mer effektive fly.

Denne økningen i etterspørselen er positiv for privatflyindustrien, men ikke så mye for miljøet.

Til syvende og sist, jo flere private jetfly som flyr, jo mer forurensning skapes.

Bærekraftig luftfart (SAF)

Bærekraftig luftfart (SAF), det er løsningen, ikke sant?

Vel, ja og nei.

SAF er ikke det viktigste for å løse miljøpåvirkningen til private jetfly.

Det er ingen tvil om at bruk av Sustainable Aviation Fuels reduserer den totale miljøpåvirkningen til private jetfly.

Imidlertid er denne påvirkningen alt i produksjonsprosessen til drivstoffet. Når det er i flyet kan drivstoffforbruket per time reduseres med 1.5 % – 3 %. Men gitt volumet av drivstoff som private jetfly brenner, kommer ikke dette til å redde planeten med det første.

Dessuten er et av de avgjørende problemene med SAF tilgjengelighet. I skrivende stund (oktober 2021) er det bare 53 flyplasser over hele verden som leverer bærekraftig flydrivstoff.

Det er imidlertid gode nyheter i at 25 av disse flyplassene har kommet til siden starten av 2021. Derfor begynner takten som SAF rulles ut med å øke.

Selv om Sustainable Aviation Fuel ikke er og ikke bør betraktes som en langsiktig løsning, er det akkurat nå den beste løsningen. Det er et drop-in drivstoff, noe som betyr at praktisk talt alle nåværende forretningsjetfly kan drives av SAF. Derfor, når forsyningen er rullet ut videre, kan alle jetfly akseptere den.

Dessuten, selv om det ikke eliminerer utslipp, reduserer det dem. Derfor er det langt bedre enn det alternative, konvensjonelle drivstoffet.

Følgelig bør SAF sees på som et stopp. Det er den riktige løsningen for å ha en umiddelbar effekt. Det er imidlertid viktig å gjøre andre tiltak også.

Utligning av utslipp

En annen løsning som ofte omtales er utligning av utslipp produsert av fly.

Dette er i hovedsak når karbonutslippene som genereres gjennom å fly, deretter "betales" av en ordning som fjerner karbon fra atmosfæren.

Den vanligste måten å gjøre dette på er å plante trær.

Karbonkompensasjonsprogrammer er mest vanlig blant charterselskaper og brukes som en måte å hente nye kunder. Mange av de store chartermeglerne rundt om i verden snakker om sine motregningsordninger.

For eksempel, Air Charter Service, PrivateFlyog Victor, alle tilbyr en praktisk måte å kompensere for utslipp fra fly.

I den store sammenhengen er imidlertid ikke karbonkompensasjon en effektiv metode for å balansere ut virkningen av luftfart.

Selvfølgelig er det langt bedre enn å ikke gjøre noe.

Problemet er at PR-en rundt utligning av utslipp brukes til å gjøre flygingen skyldfri. Dessverre fungerer det rett og slett ikke slik.

På samme måte som å bruke Sustainable Aviation Fuels, er motregning bedre enn ingenting, og det er flott å ta grep nå, men det bør ikke behandles som en langsiktig løsning.

Fremtiden

Ikke alt håp er imidlertid ute, siden det er spennende ideer og utviklinger for å gjøre luftfart grønnere.

Det er klart at hovedårsaken til forurensning fra luftfart er bruk av fossilt brensel. Dette er nøyaktig det samme problemet som bilindustrien har slitt med.

Naturligvis er det mer kompleksitet i å prøve å utvikle et fly på en pålitelig måte som kan bruke et annet fremdriftssystem.

De to hovedkonkurrentene er hydrogen og elektrisk.

Gitt den nåværende tilstanden til miljøet, sammen med skiftet i opinionen, teknologien for elektrisk og hydrogenfly er godt under utvikling.

For eksempel, Airbus har utviklet metoder for null-utslipp flyreiser siden 2010. Elektriske fly har allerede tatt til himmelen. I tillegg, Embraer krav at de vil ha et hydrogendrevet demofly i luften innen 2025.

Selvfølgelig er det begrensninger i noen av disse metodene.

For eksempel vil det ta flere tiår før et elektrisk drevet fly vil kunne fly noen form for langdistanseflyvninger. I tillegg vil det ta lang tid å teste nye fremdriftsmetoder og sikre at de er trygge å bruke. Og, dessverre, vil det være logistiske utfordringer med å rulle ut nye drivstoffkilder til flyplasser og overgang fra dagens generasjon fly.

Fremtiden er imidlertid lys for luftfart, og det gjøres reelle grep for å prøve å redusere miljøpåvirkningen fra private jetfly. Disse nye metodene er bare ikke helt klare.

Økonomiske fordeler med private jetfly

Et vanlig forsvar innenfor privatflyindustrien er at private jetfly gir en eksepsjonelle økonomiske fordeler. Ikke bare gjennom sysselsetting, men også gjennom lokal turisme.

For eksempel har det blitt rapportert at privatjetpassasjerer i gjennomsnitt bruker 69,000 XNUMX dollar når de besøker et sted. Denne kostnaden ekskluderer den faktiske kostnaden for flyet. Derfor er dette alle penger som pumpes inn i den lokale økonomien der de besøker.

Som et resultat bør den økonomiske fordelen til hver passasjer – enten privat eller kommersiell – tas med i miljøpåvirkningen til hver passasjer.

Selv om dette er et overbevisende argument og fremhever fordelene med private jetfly, er det ikke strengt tatt relevant for miljøpåvirkningen. De er to separate bekymringer.

Problemet med miljøet er at det ikke kan kjøpes. Penger kan ikke løse problemene. Jada, det kan føre til planting av trær og rensing av elver, men å bruke på ferie løser ikke problemet.

Derfor er det viktig å erkjenne at det er fordeler med private jetfly, men å hjelpe miljøet er ikke én.

Oppsummering

Så hvor dårlige er private jetfly for miljøet?

For det første er private jetfly dårlige for miljøet. Det er ingen å unngå dette. Akkurat som å kjøre bil, spise kjøtt og varme opp hjemmet er alle dårlige for miljøet.

Spørsmålet er langt mer i hvilken grad de er dårlige, og om du skal føle deg skyldig eller ikke når du flyr med privatfly.

Hvis du ser på å fly med privat jetfly med et mikroskop, vil du sannsynligvis konkludere med at de på egenhånd ødelegger miljøet. Dette er den typen rapport som ofte blir funnet når en kjendis blir sett fly med privatfly.

Tallene må imidlertid settes i sammenheng. Forretningsluftfart utgjør 0.04 % av alle global utslipp. Det er langt mer forurensende og ineffektive industrier som ikke er under lupen.