Pääsisältö

Yksi yksityisiä suihkukoneita kohtaan yleisimmistä kritiikistä on, että ne ovat haitallisia ympäristölle. Että ne saastuttavat liikaa ja ne pitäisi kieltää.

Julkkiksia kritisoidaan yksityiskoneella lentämisestä (katso Prinssi Harry, Boris Johnson, Leonardo DiCapriotai mikä tahansa Hollywood-tähti). Ilmastoaktivistit estävät lentokentät ja artikkelit kirjoitetaan sanomalla suihkukoneet pitäisi kieltää.

Toisaalta teollisuus yrittää perustella yksityiskoneiden käyttöä, puhuvat niiden mahdollisista myönteisistä taloudellisista vaikutuksista.

Yksityislentokoneiden kritiikki ei ole mitään uutta. Aiemmin kyse oli siitä suihkukoneiden hinta. Nyt on kyse ympäristövaikutuksista.

Gulfstream G300 vaikutus ympäristöön
Kuinka haitallisia yksityiset suihkukoneet ovat ympäristölle? Kuva: Gulfstream G300

Suurin osa yksityisten suihkukoneiden ympäristövaikutuksista löytyy kuitenkin kahdesta ääripäästä. Ensinnäkin on niitä, jotka vastustavat vaurautta ja ilmailua. Tämä ryhmä korostaa negatiivisia puolia tukeakseen kantaansa.

Toisaalta on niitä, jotka kannattavat ilmailua. Tämä ryhmä tekee päinvastoin kuin edellä mainitut, korostaen vain yksityislentokoneiden positiivista - tyypillisesti taloudellista vaikutusta. Sitten he ehdottavat, että ympäristövaikutukset ovat kompromissin arvoisia.

Argumentin molempien osapuolten ongelma on se, että yksityissuihkukoneet ja niiden suhde ympäristöön esitetään aina mustavalkoisina. Kuitenkin, kuten useimmat asiat elämässä (ja itse asiassa ilmailussa), se ei ole niin yksinkertaista kuin kyllä ​​tai ei.

Lisäksi on tärkeää tunnistaa yksityisten suihkukoneiden vaikutukset pelkästään ympäristöön. Tämä on kuitenkin otettava kontekstiin. Lisäksi on tärkeää ymmärtää, mihin toimiin ryhdytään suihkujen negatiivisen vaikutuksen vähentämiseksi, sekä arvioida, onko liian vähän liian myöhäistä. On myös tärkeää ymmärtää yksityisten suihkukoneiden tuomat edut.

Disclosure

Me (vertaa yksityislentokoneita) toimimme yksityissuihkukoneteollisuudessa. Viime kädessä kannatamme yksityistä suihkukoneiden käyttöä. Se ei kuitenkaan pakota meitä toimimaan kieltävästi. Olemme hyvin tietoisia yksityisten suihkukoneiden ympäristövaikutuksista. Siksi toimimme – parhaan kykymme mukaan – riippumattomasti ja puolueettomasti. Tässä artikkelissa tarkastellaan tosiasioita johtopäätösten tekemiseksi. Voit vapaasti tehdä omat johtopäätöksesi tiedoista.

Yksityisten suihkukoneiden historia ja ympäristö

Tätä artikkelia varten tarkastelemme yksityislentokoneiden "historiaa" aina vuoteen 1967 asti. alkoi vähän ennen tätä, tärkeimmät tiedot ovat vuoden 1967 jälkeen.

Takaisin 1967, the Gulfstream GII (suuri lentokone) poltti noin 579 gallonaa polttoainetta tunnissa.

Sen jälkeen yksityiset suihkukoneet ovat tulleet hieman tehokkaammiksi. Yksityiset suihkukoneet ovat kuitenkin aina polttaneet noin 100–500 gallonaa polttoainetta tunnissa.

Yllättäen yksityiset suihkukoneet ei ole tullut paljon polttoainetehokkaammaksi ajan myötä.

Dassault Falcon 200 Ulkopuoli

Pelkästään lukujen katsominen tällä tavalla ei kuitenkaan kerro koko tarinaa. Tuntikohtaiset polttoaineenkulutusluvut ovat aina pysyneet suunnilleen samoina, mutta lentokoneet ovat nopeutuneet ja pystyvät kuljettamaan enemmän matkustajia.

Siksi "mailia gallonaa kohden" -luku olisi melko vähän pienempi nykypäivän liikesuihkukoneilla kuin viisikymmentä vuotta sitten.

Huoli yksityiskoneista ja ympäristöstä on kuitenkin suhteellisen uusi phenomenon. Siksi valmistajat eivät ole keskittyneet polttoainetehokkuuteen erityisen pitkään aikaan.

Tärkeä asia on, että kukaan yksityisellä koneella lentävä ei halua heidän polttavan ylimääräistä polttoainetta. Polttoaine on yksi tärkeimmistä kustannuksista yksityiskoneella lentämistä. Siksi, vaikka et olisi huolissasi ympäristöstä, polttoaineen kulutuksen vähentäminen on aina tervetullutta.

Tuotetut päästöt

Joten mennään suoraan asiaan. Mitkä ovat luvut? Kuinka monta tonnia hiiltä mitä päästöjä yksityiset lentokoneet tuottavat?

käyttämällä Päästölaskin työkalu, jonka voimme asettaa kontekstiin hiilitonnia eri lentokoneiden tuottamat päästöt.

Tyypillinen Very Light Jet, kuten a Cessna Citation Mustang or Embraer Phenom 100EV, tuottaa noin 1 tonnin hiilidioksidia lentotuntia kohden. Very Light Jet voi yleensä kuljettaa jopa neljä matkustajaa.

Tämä laskee 0.25 tonnia hiiltä päästöt matkustajaa kohti tunnissa. Mutta jos tähän lasketaan mukaan lentäjät, se on noin 0.16 tonnia hiiltä päästöt henkilöä ja lentotuntia kohti lentämään Very Light Jetillä.

Moderni kevytsuihku, esim Embraer Phenom 300e tai Cessna Citation CJ3+ tuottaa noin 2 tonnia hiiltä päästöt lentotuntia kohden. Näihin koneisiin mahtuu tyypillisesti jopa kuusi matkustajaa mukavasti.

Tämän seurauksena nämä koneet tuottavat noin 0.33 tonnia hiiltä päästöt matkustajaa kohti tunnissa. Jälleen kerran, jos lentäjät lasketaan mukaan, tämä luku putoaa 0.25 tonniin hiiltä päästöjä henkilöä kohti tunnissa.

Kun kyseessä on keskikokoinen suihkukone, kuten Cessna Citation Sovereign+ tai Embraer Legacy 500, on tyypillistä, että lentokone tuottaa noin 3 tonnia hiiltä päästöt lentotuntia kohden. Näihin lentokoneisiin mahtuu yleensä jopa kahdeksan matkustajaa mukavasti. Siksi keskikokoisella suihkulla lentäminen tuottaa noin 0.375 tonnia hiiltä päästöt matkustajaa kohti tunnissa.

Jälleen, jos tähän lasketaan mukaan lentäjät, luku putoaa 0.3 tonniin hiiltä päästöt matkustajaa kohti tunnissa.

Ja nyt kaikkein saastuttavimpiin lentokoneisiin – suuriin suihkukoneisiin. Suurten suihkujen kategoriassa on huomattava koko- ja tehoalue. Useimmat suuret suihkukoneet tuottavat kuitenkin 4–8 tonnia hiilidioksidipäästöjä lentotuntia kohden.

Nämä suuret suihkukoneet voivat kuljettaa 12-19 matkustajaa. Näin ollen kokonaishiilipäästöt matkustajaa kohti tunnissa vaihtelevat 0.33 tonnista 0.42 tonniin. Jälleen, jos lentäjät lasketaan mukaan, nämä luvut putoavat 0.28-0.38 tonniin henkilöä kohti lentotuntia kohden.

Niin suuri! Nämä luvut eivät vaikuta pahoilta – yksityiset suihkukoneet ovat kunnossa, jatketaan lentämistä… no ei aivan. Lue eteenpäin nähdäksesi tämän kontekstissa.

Päästöt kontekstissa

Yllä olevat luvut antavat hyvän käsityksen kunkin lentokoneluokan tuottamista päästöistä ja siitä, miten ne voidaan jakaa henkilökohtaiseksi luvuksi.

Ensinnäkin on tärkeää huomata, että tärkein luku on lentokoneen kokonaisluku tunnissa. Hyvin usein yksityiskoneet lentävät vain muutaman henkilön kyydissä. Niitä ei lennätä lähes koskaan täydellä kapasiteetilla.

Toiseksi yksityiskoneet lentävät usein tyhjinä. Tämä johtuu siitä, että heidän on mentävä eri paikkaan noutaakseen seuraavat matkustajansa. Siksi omaa hiilijalanjälkeäsi laskettaessa on tärkeää lisätä lautta-aika.

Kolmanneksi lentäjien mukaan ottaminen ei ole ehdottoman välttämätöntä, koska he ovat pohjimmiltaan osa ilma-alusta. Ilman niitä lentokone ei voi lentää. Se olisi sama kuin antaa matkatavarallesi ympäristövaikutuspisteet.

Neljänneksi matkustajakohtainen luku on viime kädessä jokseenkin merkityksetön. Onko sillä todella väliä, onko henkilökohtainen luku hyväksyttävä? Ratkaiseva osa on varmasti toiminnalle syntyneet kokonaispäästöt.

Yksityiset suihkukoneet odottavat esiliinaa

Lisäksi käyttämällä WWF:n jalanjälkilaskin, Yhdistyneen kuningaskunnan tavoite per henkilö on 10.5 tonnia. Siksi yksi tunti lentää itse Embraer Lineage 1000E näkee arvioitu vuotuisen hiilidioksidipäästösi olevan lähes käytetty.

Ja vain lisäämään loukkaantumista, nämä koneet eivät lennä vain kerran. Suurin osa yksityisistä koneista lennetään 200–400 tuntia vuodessa. Voit siis nähdä, kuinka tämä lisää nopeasti jopa 200–3,200 XNUMX tonnia hiilidioksidipäästöjä lentokonetta kohden vuodessa.

On selvää, että nämä luvut ovat huonoja. Loppujen lopuksi kaikki päästöt ovat huonoja. Vaikka jokainen lentokone tuottaisi vain yhden tonnin hiilidioksidipäästöjä vuodessa, sitä pidettäisiin liian suurena. Kyse on silloisesta suvaitsevaisuudesta ja siitä, kuinka käsitykset muuttuvat ajan myötä.

Nyt kun meillä on luvut, verrataan niitä muihin toimialoihin.

Ensinnäkin global ilmailun osuus vuotuisista hiilidioksidipäästöistä on vain hieman yli 2 prosenttia. Liikelentokoneiden osuus vuotuisista hiilidioksidipäästöistä on vain 0.04 %.

Toiseksi vuonna 2019 pelkästään Yhdysvalloissa tuotettiin yli sähköä 1.5 miljardia tonnia hiilidioksidipäästöjä. Jotta yksityiset lentokoneet saavuttaisivat tämän luvun, tarvitset lähes 500,000 XNUMX Embraer Lineage 1000E lentokone, joka lensi 400 tuntia vuodessa.

Kaikkiaan Yhdysvallat aiheutti noin 6.5 miljardia tonnia hiilidioksidipäästöjä.

Siksi harkitse, että jos lennät tunnin joka päivä vuoden ajan a Cessna Citation Mustang, olisit vastuussa 0.0000056 prosentista Yhdysvaltojen hiilidioksidipäästöistä.

Kasvava kysyntä

Yksi tämän hetken tärkeimmistä huolenaiheista on yksityisten lentokoneiden kysynnän kasvu.

Alkuperäisen korona-aallon jälkeen yksityisten lentokoneiden kysyntä on lisääntynyt merkittävästi. Yksityiset suihkukoneet ovat toimineet selvästi vuoden 2019 tason yläpuolella.

On raportoitu, että pelkästään Euroopassa matkustaminen yksityisillä lentokoneilla kasvoi 31 % alkaen 2005 ja 2019.

Todellisilla päivittäisillä lennoilla mitattuna ympäri maailmaa tehdään keskimäärin noin 10,000 XNUMX yksityistä lentokonetta päivässä.

Luonnollisesti tämä on sekoitus lyhyitä uudelleensijoituslentoja ja pitkän matkan risteilyjä. Lisäksi huomattava osa näistä lennoista on potkuriturbiinikoneita, jotka ovat paljon tehokkaampia lentokoneita.

Tämä kysynnän kasvu on myönteinen yksityissuihkuteollisuuden kannalta, ei kuitenkaan niinkään ympäristön kannalta.

Viime kädessä mitä enemmän yksityisiä suihkukoneita lentävät, sitä enemmän saastumista syntyy.

Kestävä lentopolttoaine (SAF)

Kestävä lentopolttoaine (SAF), se on ratkaisu, eikö?

No, kyllä ​​ja ei.

SAF ei ole yksityisten lentokoneiden ympäristövaikutusten ratkaisemisen lopputulos.

Ei ole epäilystäkään siitä, että kestävien lentopolttoaineiden käyttö vähentää yksityisten lentokoneiden ympäristövaikutuksia.

Tämä vaikutus on kuitenkin kaikki polttoaineen valmistusprosessissa. Kun se on lentokoneessa, tuntikohtainen polttoaineenkulutus voi laskea 1.5 % – 3 %. Kun otetaan huomioon yksityisten suihkukoneiden polttaman polttoaineen määrä, tämä ei kuitenkaan pelasta planeettaa lähiaikoina.

Lisäksi yksi SAF:n keskeisistä ongelmista on saatavuus. Tätä kirjoitettaessa (lokakuussa 2021) maailmassa on vain 53 lentoasemaa, jotka toimittavat kestävää lentopolttoainetta.

Hyvä uutinen on kuitenkin se, että tähän listaan ​​on lisätty 25 lentoasemaa vuoden 2021 alusta. Siksi SAF:n käyttöönoton nopeus alkaa nousta.

Vaikka Sustainable Aviation Fuel ei ole eikä sitä pidäkään pitää pitkän aikavälin ratkaisuna, se on tällä hetkellä paras ratkaisu. Se on drop-in-polttoainetta, mikä tarkoittaa, että käytännöllisesti katsoen kaikki nykyiset liikesuihkukoneet voivat toimia SAF:lla. Kun tarvike on rullattu ulos, melkein kaikki suihkukoneet voivat hyväksyä sen.

Lisäksi vaikka se ei poista päästöjä, se vähentää niitä. Siksi se on paljon parempi kuin vaihtoehtoinen, perinteinen polttoaine.

Näin ollen LAK on nähtävä pysähdyskohtana. Se on oikea ratkaisu, jolla on välitön vaikutus. On kuitenkin tärkeää ryhtyä muihinkin toimenpiteisiin.

Päästöjen tasaus

Toinen usein mainostettu ratkaisu on lentokoneiden tuottamien päästöjen kompensointi.

Tämä tapahtuu lähinnä silloin, kun lentämisestä syntyvät hiilidioksidipäästöt "maksetaan pois" järjestelmällä, joka poistaa hiiltä ilmakehästä.

Yleisin tapa tehdä tämä on istuttaa puita.

Hiilidioksidin kompensointiohjelmat ovat yleisimpiä charter-yhtiöiden keskuudessa, ja niitä käytetään tapana saada uusia asiakkaita. Monet suuret charter-välittäjät ympäri maailmaa puhuvat hyvitysjärjestelmissään.

Esimerkiksi Lentoliikennepalvelu, Yksityinen lentääja voittaja, kaikki tarjoavat kätevän tavan kompensoida lentojen päästöjä.

Yleisesti ottaen hiilidioksidin kompensointi ei kuitenkaan ole tehokas tapa tasapainottaa ilmailun vaikutuksia.

Se on tietysti paljon parempi kuin olla tekemättä mitään.

Ongelmana on, että päästöjen kompensoimiseen liittyvää PR:tä käytetään lentämisen tekemiseen syyllisyydestä vapaaksi. Valitettavasti se ei yksinkertaisesti toimi niin.

Aivan kuten kestävien lentopolttoaineiden käyttö, kompensointi on parempi kuin ei mitään, ja nyt on hienoa ryhtyä toimiin, mutta sitä ei pidä käsitellä pitkän aikavälin ratkaisuna.

Tulevaisuus

Kaikki toivo ei kuitenkaan ole menetetty, sillä ilmailun vihreämpään tekemiseen on jännittäviä ideoita ja kehityskulkuja.

On selvää, että ilmailun aiheuttaman saastumisen ensisijainen syy on fossiilisten polttoaineiden käyttö. Tämä on täsmälleen sama ongelma, jonka kanssa autoteollisuus on kamppaillut.

Luonnollisesti monimutkaisempia on yrittää kehittää luotettavasti lentokonetta, joka voi käyttää erilaista propulsiojärjestelmää.

Kaksi tärkeintä kilpailijaa ovat vety ja sähkö.

Ottaen huomioon ympäristön tämänhetkinen tila sekä yleisen mielipiteen muutos, sähkö- ja vetyilma on hyvässä kehitysvaiheessa.

Esimerkiksi Lentobussi on kehittänyt menetelmiä nolla-päästöjen lentoja vuodesta 2010 lähtien. Sähkölentokone ovat jo nousseet taivaalle. Lisäksi, Embraer vaatimukset että heillä on vetykäyttöinen esittelykone taivaalla vuoteen 2025 mennessä.

Tietysti joissakin näistä menetelmistä on rajoituksia.

Kestää esimerkiksi vuosikymmeniä ennen kuin sähkökäyttöinen lentokone pystyy lentämään minkäänlaisia ​​pitkän matkan lentoja. Lisäksi uusien propulsiomenetelmien testaaminen ja niiden toteutumisen varmistaminen kestää kauan turvallista käyttää. Ja valitettavasti tulee olemaan logistisia haasteita uusien polttoainelähteiden käyttöönotossa lentoasemilla ja siirtymisessä nykyisestä lentokoneiden sukupolvesta.

Ilmailun tulevaisuus on kuitenkin valoisa, ja yksityiskoneiden ympäristövaikutuksia pyritään vähentämään aidosti. Nämä uudet menetelmät eivät vain ole aivan valmiita.

Yksityisten suihkukoneiden taloudelliset edut

Yksityisen suihkukoneteollisuuden yleinen puolustus on, että yksityiset suihkukoneet tarjoavat poikkeuksellisen paljon taloudellista hyötyä. Ei vain työllisyyden, vaan myös paikallisen matkailun kautta.

On esimerkiksi raportoitu, että yksityisen suihkukoneen matkustajat käyttävät keskimäärin 69,000 XNUMX dollaria käydessään jossain. Tämä hinta ei sisällä lentokoneen todellisia kustannuksia. Siksi tämä kaikki on rahaa, joka pumpataan sen alueen paikalliseen talouteen, jolla he vierailevat.

Tämän seurauksena jokaisen matkustajan – niin yksityisen kuin kaupallisenkin – taloudellinen hyöty olisi otettava huomioon kunkin matkustajan ympäristövaikutuksissa.

Vaikka tämä on vakuuttava argumentti ja korostaa yksityisten suihkukoneiden etuja, se ei ole täysin olennaista ympäristövaikutusten kannalta. Ne ovat kaksi erillistä huolenaihetta.

Ympäristöongelma on, että sitä ei voi ostaa. Raha ei ratkaise ongelmia. Toki se voi johtaa puiden istuttamiseen ja jokien puhdistamiseen, mutta lomalla viettäminen ei ratkaise ongelmaa.

Siksi on tärkeää tunnustaa, että yksityisillä suihkukoneilla on etuja, mutta ympäristön auttaminen ei ole yksi niistä.

Yhteenveto

Joten kuinka haitallisia yksityiset suihkukoneet ovat ympäristölle?

Yksityisillä suihkukoneilla on negatiivinen ympäristövaikutus. Tätä ei voi välttää. Aivan kuten autolla ajaminen, lihan syöminen ja kodin lämmitys ovat haitallisia ympäristölle.

Kysymys on paljon enemmän siitä, missä määrin ne ovat huonoja – ja siitä, pitäisikö sinun tuntea syyllisyyttä lentäessäsi yksityisellä koneella.

Jos katsot lentämistä yksityisellä suihkukoneella mikroskoopilla, tulet todennäköisesti päättelemään, että ne tuhoavat ympäristöä yksin. Tällainen raportti löytyy usein aina, kun julkkis nähdään lentävän yksityiskoneella.

Numerot on kuitenkin asetettava kontekstiin. Liikelentotoiminnan osuus kaikesta liikenteestä on 0.04 % global päästöt. On paljon saastuttavampia ja tehottomampia aloja, jotka eivät ole mikroskoopin alla.

Lisäksi, koska pieni joukko ihmisiä käyttää yksityisiä suihkukoneita, enemmistön on äärimmäisen helppoa häpeää niitä.

Lisäksi on äärimmäisen tärkeää tarkastella alan tällä hetkellä tekemiä askelia ja toimia sekä nykyistä tulevaisuuden työtä.

Ja lopuksi, harkitse vaatimatonta autoa. Ne ovat haitallisia ympäristölle. Varmasti pitäisi vaatia kaikkien autojen kieltämistä. Voit käyttää vaihtoehtoisia kuljetustapoja. Ja silti auto on edelleen käytössä.

Tämä on monella tapaa samanlaista kuin yksityisiä suihkukoneita verrataan juniin ja kaupallisiin lentoihin. Erona on, että suurin osa ihmisistä omistaa auton ja nauttii mukavuudesta. Siksi auton kieltäminen olisi erittäin hankalaa.

Viime kädessä vastaus kysymykseen riippuu henkilökohtaisesta mielipiteestäsi ja ennakkoluuloistasi. Kun päätät, ota kuitenkin huomioon numerot, tosiasiat ja konteksti, jossa yksityiset lentokoneet lentävät.

Benedict

Benedict on omistautunut kirjoittaja, joka on erikoistunut syvällisiin keskusteluihin yksityisen ilmailun omistuksesta ja siihen liittyvistä aiheista.